Проведен анализ результатов социологического моноисследования личности в рукописи Стронина А.И. «Теория личности». С использованием монографического метода, анализа и синтеза выявлены параметры социологического контекста анализа личности, впервые использовался системный подход в изучении рукописи, показана актуальность и значимость идей Стронина для современной социологии.
социологический анализ рукописи
личность
развитие личности
общество
характер
нравственные качества
1. Бранский В.П., Пожарский Д.С. Социальная синергетика и акмеология. – СПб.,2002.
2. Кон И.С. Социологическая психология. – М., 1999.
3. Оганян К.М. Философия человека: учеб. пособие/К.М. Оганян. – СПб.: СПбГИЭУ, 2011; Оганян К.М., Бранский В.П. Социальная синергетика. – СПб.: Петрополис, 2010.
4. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем//Американская социологическая мысль. Тексты. – М., 1994.
5. Резник Ю.М., Костюченко Л.Г. Введение в теорию личности: социокультурный подход. – М.: Независимый институт гражданского общества, 2003.
6. Синергетическая философия истории: Колл. монография под ред. В.П. Бранского и С.Д. Пожарского. – СПб., 2009. – Гл. 1.
7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.
8. Стронин А.И. Теория личности // Отдел рукописей Российской национальной библиотеки г. Санкт-Петербурга. – Ф. 752. Д. 13, 14, 15.
9. Фромм Э. Здоровое общество. Дайджест // Психоанализ и культура. –М., 1995.
В настоящее время отечественная социологическая наука испытывает острую потребность переосмысления и выхода на новый уровень теоретико-методологического видения и понимания личности на междисциплинарном уровне в социологических концепциях русской социологии. В связи с этим, особый интерес и значимость приобретают осмысление и социологический анализ рукописи пяти тетрадей теории личности представителя натуралистической школы российской социологии Стронина А.И.
Александр Иванович Стронин (1826-1889) - один из первых русских социологов, трудами которых открывается эра отечественной истории научной социологии. Свое исследование Стронин задумал как серию книг, первоначально названных им: «Знание и метод», «Политика», «Философия», «Биография». Он планировал написание четвертной книги, которую хотел назвать «Биография», а получил в итоге «Теорию личности», представляющую собой монографическое исследование. В отделе рукописей Российской национальной библиотеки в фонде А.И. Стронина хранится оригинал рукописи «Теории личности». Работники архива датируют рукопись 1870 годом. Вместе с тем в дневниковых записях упоминание об этой работе Стронин дает значительно позже - в 1883 году.
«Теория личности» - историко-философская работа, в которой четко видны взгляды Стронина как позитивиста. Оригинал рукописи представлен пятью тетрадями. В данной работе Стронин раскрывает свою «программу теории личности», представленную «философией прошедшего», «философией настоящего» и «философией прошедшего».
В связи с этим, задача исследования состоит в том, чтобы впервые рассмотреть рукопись теории личности Стронина А.И. как объект самостоятельного социологического исследования.
Цель исследования - анализ социологического аспекта изучения личности в рукописи трех (1, 2, 3) тетрадей теории личности Стронина А.И.
Методы исследования : анализ, синтез, монографический.
Анализируя представления Стронина А.И. о личности выделим следующие аспекты ее изучения: этический, социологический, психологический, социально-педагогический и социально-психологический.
В данной статье мы остановимся более подробно на изучении социологического аспекта.
Социологический аспект изучения личности раскрывается через: а) Анализ факторов и условий успешного самообразования и социализации; б) Механизм социальной мобильности; в) Анализ личностных изменений в процессе социальной мобильности; г) Анализ эгоизма личности как фактора развития личности; д) Влияние социального окружения на характер личности; е) Целеполагание в жизни личности; ж) Влияние социально-экономических, правовых и других факторов на развитие личностных качеств.
а) Анализ факторов и условий успешного самообразования и социализации (с. 13-14, Т.1)
Стронин определяет факторы, влияющие на процесс социализации личности: законы человеческой природы, обстоятельства той же природы, условия самого характера, естественное воспитание обществом, искусственное воспитание педагогикой и школой, и, наконец, в числе искусственных - самообразование . Все указанные факторы воздействуют на личность помимо ее воли. С этим тезисом Стронина можно поспорить, поскольку такие факторы, как характер, воспитание школой и самообразование влияют на личность целенаправленно, она самостоятельно контролирует степень их влияния, в зависимости от уровня образования, культуры и мировоззрения.
Далее Стронин показывает пределы возможности реализации самообразования: во-первых, не раньше, как с возможности самосознания, т.е. когда характер уже готов, и, во-вторых, не иначе, как вследствие все-таки какого-нибудь несамобытного побуждения, а в-третьих, и вообще как исключительный случай, а не как обычай массы большинства; в-четвертых, без знаний, без умений невозможно влияние на себя. Все эти предпосылки, безусловно, приведут к успешному развитию самообразования личности.
В современной отечественной социологии эти идеи получили более глубокое развитие в концепции Ю.М. Резника, где ключевыми понятиями являются социальная активность личности, активная жизненная позиция. Личность как носитель активной жизненной позиции оказывается способной к сознательному конструированию собственной жизни; она становится субъектом жизненных стратегий - компонента общей системы ориентирования личности, отвечающего за формирование ее желательного будущего в соответствии с идеалами и ценностями общества [см.: 5, с. 158].
Проблема самообразования личности, интересующая Стронина, позволяет развивать эту тему в понятиях и терминах синергетической философии истории, социальной синергетики. Процесс самообразования неизбежно приводит к формированию ценностей и идеалов личности. С точки зрения социальной синергетики человек - такое животное, конечным мотивом поведения которого (его стратегическим ориентиром) является некоторый идеал, а конечным результатом - реализация этого идеала, то есть некоторая ценность .
В синергетической философии истории под ценностью подразумевается материальное воплощение прагматического аспекта некоторого идеала . В роли такого воплощения может выступать вещь, живой человек, социальный институт и т.д.
Ключом к пониманию производства ценностей является синергетическая теория ценностей, опирающаяся на синергетическую теорию идеологии. Из синергетической философии истории следует, что алгоритм творческого процесса не только может, но и должен существовать и его должна описывать теория социального отбора.
Согласно этой теории хаос, создаваемый крушением старых ценностей, обладает способностью к самоорганизации, в результате которой могут возникнуть новые ценности. Самоорганизация ценностного хаоса заключается в том, что в нем формируется несколько так называемых «творческих корзин», каждая из которых представляет собой новую возможную бифуркационную структуру. Набор таких корзин и представляет собой творческий тезаурус - набор возможных способов структурирования множества «осколков», образовавшихся в результате крушения и распада старых ценностей .
В роли творческого детектора, выбирающего одну из корзин, выступает активная творческая личность, а в роли творческого селектора - идеал, которым эта личность руководствуется и с помощью которого она делает свой выбор.
б) Механизм социальной мобильности (с. 14-15, Т. 1)
Стронин раскрывает механизм социальной мобильности: «если писатель стал вдруг министром, императором, перемена образа мыслей стала роковой, неодолимой. Как писатель, он принадлежал, например, известной партии, был, положим, главою ее, от нее он заимствовал всю свою, вращаясь в ней одной, он не мог выйти из ее кругозора; но вот он стал правителем, положение же ставит его вне партии и выше нее, он заимствует свою силу теперь не от той или другой партии, а от всех, для него равны теперь интересы их всех, он видит теперь то, чего прежде не видел, он смотрит теперь с места, с которого прежде не смотрел, - и вот и все мировоззрение его мгновенно переиначилось». Автор убежден, что залог всестороннего развития личности в обществе заключается в возможности вертикальной и горизонтальной социальной мобильности. «Если бы все люди имели бы одни и те же понятия и каждый никогда не переменял их, то эта твердость убеждений равна была бы окаменелости и неподвижности умов» .
в) Анализ личностных изменений в процессе социальной мобильности (с. 35, Т. 1)
В процессе социальной мобильности происходят определенные личностные изменения, которые социолог отмечает на примере горизонтальной восходящей мобильности: «При каждом таком перемещении непременно более или менее изменяется весь образ мыслей и действий, все мировоззрение и вся деятельность, и тем более, чем перемена решительнее. Отсюда министр полиции, специально преследовавший печать, сделавшись министром просвещения, постоянно защищает ее...».
В отечественной и зарубежной социологии проблема социальной мобильности получила активное развитие в концепции Сорокина П.А. Российско-американский социолог рассматривает личность, культуру и общество как неразрывную триаду. Личность выступает как субъект взаимодействия, общество - как совокупность взаимодействующих индивидов и отношений между ними, а культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды .
Таким образом, мысль Стронина о личностных изменениях в процессе социальной мобильности, расширена и показана идея взаимозависимости личности, общества и культуры, что выражается и в данном процессе.
г) Анализ эгоизма личности как фактора развития личности (с. 26, Т. 2)
Стронин представляет свою теорию эгоизма личности, согласно которой, чем больше просвещенности в обществе, тем выше развит и эгоизм в нем, так что весь вопрос не в подавлении, а в развитии, в понимании эгоизма. Это объясняется тем, что не существует действия, поступка неэгоистического.
Социолог приводит следующие примеры: «Человек бросается в воду за утопающим, которого не знает - это, говорят, самоотвержение; ничуть не бывало - это личный интерес бросающегося, интерес минуты, интерес бессознательный, интерес возвышенный, но все-таки личный, потому что в эту минуту человек считает это долгом своим, хотя не считал ни прежде, ни после, без чего он и не бросился бы, считает недостойным себя стоять сложа руки» . Гарибальди отдает все делу народа, а не личным своим делам; ничуть не бывало: и он отдает себя всего только своему же личному делу, но если это личное отождествилось у него с общим и свое с чужим, то это только высокое развитие эгоизма, широкое понимание его, просвещенное настроение его.
С нашей точки зрения, проявление положений этой теории не наблюдается в современном российском обществе. Общечеловеческие ценности морали, нравственности сменяют материальные, прагматичные интересы, где каждый реализует свои собственные эгоистические цели, не беспокоясь о состоянии и развитии общества в целом. При этом, чем ниже уровень культуры, образованности в обществе, тем выше проявление эгоистических стремлений, ценностей личности.
д) Влияние социального окружения на характер личности (с. 25-26, Т. 2)
Стронин подчеркивает значимость влияния социального окружения на развитие личности, формирование характера, нравственных качеств. «Ежедневные отношения с простонародием, с солдатами, с преступниками огрубляют и самый мягкий до этого нрав, и производят суровость, строгость, грубость нрава; напротив, ежедневные отношения с людьми образованными, утонченными, с женщинами, с детьми образуют мягкость, кротость, деликатность, робость».
При этом, он выделяет ряд соответствующих профессий, для которых характерен первый набор качеств - офицер, помещик, исправщик, окружной начальник; и второй - учитель, профессор, доктор, камердинер.
На наш взгляд, эта проблема получила развитие в социологии И.С. Кона, в частности, в описании социальной структуры личности [см.: 2,с. 83]. Социолог использовал следующие понятия: социальная позиция, социальная роль, социальные интересы и ценностные ориентации. В содержании этих понятий отражается специфика взаимоотношений личности и общества.
е) Целеполагание в жизни личности (с. 27, Т. 2)
Особое место в социологическом аспекте изучения личности занимает проблема целеполагания в жизни личности. Достижение целей требует знания обстоятельств, содействующих и противодействующих ей, надо уметь между ними отличать причины и следствия .
Эта проблема получает свое развитие в западной социологии XX века в теории социального действия Т. Парсонса . Различные свойства человека распределяются соответственно между основными подсистемами действия. Первичные потребности находятся в поведенческой подсистеме (поведенческом организме); цели и мотивы - в личностной подсистеме; ценности и ценностные ориентации - в культурной подсистеме; социальные позиции и роли - в социальной подсистеме. Личность предстает как субъект целеполагания и волевого решения.
ж) Влияние социально-экономических, правовых и других факторов на развитие личностных качеств (с. 12, Т. 3)
Согласно Стронину один и тот же человек хоть несколько, но становится лучше при лучших обстоятельствах: при достатке - независимее, гордее, самостоятельнее, при признании прав его - самоувереннее, энергичнее и т.д. .
Из этого следует, что общество своими экономическими, политическими, правовыми институтами оказывает огромное влияние на развитие личности, удовлетворяя или же наоборот ее потребности и интересы.
Проблема взаимоотношений личности и общества продолжила свое развитие и в XX века в западной социологии в концепции Э. Фромма, согласно которой личность развивается в соответствии с возможностями, которые ей предоставляет общество . От этого зависит ее социальный характер.
Таким образом, личность для Стронина с точки зрения социологического аспекта ее изучения - это системное качество, обусловленное его включенностью в социальные отношения, а также способностью выступать одновременно объектом и субъектом деятельности.
Рецензенты:
- Бразевич С.С., д.соц.н., профессор кафедры социологии ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет», г. Санкт-Петербург.
- Воронцов А.В., д.филос.н., профессор, зав. кафедрой истории и теории ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет».
Работа получена 30.09.2011.
Здесь и далее в статье указаны соответствующие страницы и номера тетради рукописи Стронина А.И. «Теория личности».
Здесь и далее в статье указан номер листа (Л. 11) и номер структурированного материала (№31) по рукописи Стронина А.И. «Теория личности».
Библиографическая ссылка
Оганян К.К. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ В РУКОПИСИ СТРОНИНА А. И. «ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ» И СОВРЕМЕННОСТЬ // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4806 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
По мнению известного российского социолога В.А. Ядова, «анализ собранной информации - самый увлекательный этап исследования» 3 . Вероятно, это действительно так, поскольку анализ представляет собою своеобразный «венец» длительной, кропотливой работы, именно здесь исследователь
Данная глава написана д-ром социол. наук проф.В.Ф. Ануриным.
В.А. Ядов в своей широко известной (как специалистам, так и неспециалистам) книге приводит список, состоящий из 314 наименований отечественной и зарубежной литературы плюс аннотированный список из более 70 названий (см.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. С. 275-285, 309-329). Всех, кто проявит интерес к более углубленному изучению проблем социологического анализа, мы адресуем к этим спискам. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. С. 202.
может определенно выяснить, насколько верными оказались выдвинутые им в самом начале рабочие гипотезы.
Само слово «анализ» 4 имеет ряд значений, однако практически всегда оно связано с расчленением исследуемого объекта на отдельные элементы. Такая операция нередко бывает сопряжена с ситуацией, когда «за деревьями не видят леса». Другими словами, излишнее сосредоточение внимания на отдельном элементе может привести к утрате понимания связи его с другими элементами объекта, когда мы перестаем понимать значение изучения объекта в целом. Поэтому в ходе аналитической работы не следует забывать, что итогом научного исследования должно стать сведение частных выводов, полученных в результате изучения отдельных элементов, в единое целое. Анализ неразрывно связан с синтезом.
Ю. Толстова указывает на существование не менее четырех различных (хотя и связанных между собою) смыслов понятия «анализ данных» в социологии: (1) совокупность действий, совершаемых в процессе изучения полученных эмпирических данных, для того чтобы сформировать представление о характеристиках изучаемого явления; (2) процесс изучения статистических данных с помощью неких приемов, математических методов и моделей с целью более удобного и наглядного их представления, что позволяет наиболее обоснованно интерпретировать изучаемое явление; (3) понятие, тождественное прикладной статистике; (4) такие процедуры «свертывания» информации, которые не допускают формального алгоритмического подхода 5 .
Перспектива изучения эмпирических методов исследования социальных явлений иногда представляется студентам пугающей. Некоторых людей с «гуманитарным» складом ума этот этап отталкивает тем, что он включает в себя работу с числами (вычислениями) и статистику. Однако нельзя не видеть
Рис. 22. Вы можете самостоятельно проводить обработку данных
От греч. analysis- разложение.
См.: Социология: Словарь-справочник. Т. 4. Социологическое исследование: Методы, математика
и статистика. М., 1991. С. 7-9.
того, что достаточно глубокое знание самых разнообразных процессов, протекающих в обществе (включая политические явления, поведение покупателей и продавцов на рынках, изменение систем норм и ценностей), невозможно без базового знания статистики и использования ее в анализе и описании исследований. Впрочем, те методы обработки и математические процедуры,.которые мы намереваемся описать здесь, достаточно элементарны, это всего лишь первое приближение для строгой и дисциплинированной аргументации.
Социологический анализ предназначен для достижения конкретных, заранее намеченных целей, установления связей между различными социальными явлениями, сформулированных в виде рабочих гипотез. Почти всегда мы должны заранее знать, чего мы хотим, чего ищем, на какие вопросы желаем получить ответ. Конечно, возможны и случайные открытия, но вряд ли стоит на них рассчитывать. Таким образом, успех анализа в огромной степени зависит от подготовительного периода и во многом закладывается на этапе разработки программы.
Одним из разделов технико-методической части программы является «Логическая схема обработки и анализа данных» 6 . Она представляет собою краткое описание алгоритма действий исследователя в процессе математической и логической обработки полученной базы данных, своеобразный «маршрут» процедуры обработки. Это и в самом деле похоже на прокладку по карте маршрута движения перед тем, как пуститься в путь. Вы можете проводить обработку данных самостоятельно, но даже если расчеты будет проводить кто-то другой (например, математик, оператор, лаборант), а на вас лежат только задачи анализа результатов, вам, как социологу-исследователю, необходимо подготовить ему грамотное техническое задание - алгоритм операций. Если вы производите обработку данных на компьютере (например, с помощью пакета SPSS), то более или менее подробная логическая схема анализа будет включать в себя перечень команд в той последовательности, в которой вы будете задавать их компьютеру.
При этом нужно помнить, что достоверность и качество результатов статистической обработки в немалой степени зависят от того, насколько аккуратно и тщательно проделана работа по формированию базы данных (так называемая «набивка»). Внимательность, точность и быстрота - вот основные качества, требуемые от оператора при вводе первичной социологической информации.
Довольно полезной предварительной работой, предшествующей обработке данных, может оказаться составление так называемого словаря переменных. Это таблица, где сведены переменные данного исследования с указанием всех возможных значений, которые может принимать каждая из них, с соответствующими кодами, а также номеров тех позиций, которые занимает данная переменная в матрице базы данных. В табл. 4 можно увидеть пример словаря переменных, составленного в соответствии с анкетой, приведенной в приложении 1.
Необходимость составления словаря переменных определяется тем, что в расчетных таблицах пакета SPSS отображаются не сами наименования перемен-
6 См.: Анурин В.Ф. Программа прикладного социологического исследования: Методическая разработка. Н. Новгород: Изд-во НКИ, 1996. С. 1.
ных и их значения, а лишь их номера и коды. Поэтому словарь является хорошим справочником, с которым могут сверяться как операторы, производящие набивку, так и сам исследователь при составлении аналитических таблиц.
Таблица 4 Словарь переменных для исследования представлений о богатстве (фрагмент)
| Номер ременной | Переменная | Варианты значений | Номер позиций |
| V1 | Самоидентификация себя и своей семьи с категорией богатых людей | 0 - нет ответа определеннода в принципе да пожалуй, нет определенно нет затрудняются ответить | |
| V2 | Установка на достижение богатства как цель | 0 - нет ответа обязательно вероятно, да если получится, то не против им этого не надо не знают,не думали | |
| V84 | Партии, предлагающие надежный путь к благосостоянию | 0 - нет ответа Аграрная Партия России КПРФ ЛДПР Наш Дом Россия Новая Сила Отечество Правое дело Россия молодая Союз справедливости и труда Трудовая Россия Честь и Родина Яблоко Другие Никакие | 84-85 |
| V85 | Пол | 0 - нет ответа мужской женский | |
Прежде чем перейти к описанию конкретных методов обработки и анализа данных, следует кратко остановиться на общих принципах, служащих основанием для любого анализа. Сущность процесса обработки первичной информации состоит в ее обобщении. Собранная в ходе полевого этапа первичная социологическая информация представляет собою массив «сырых» данных (например, пачку заполненных анкет). Эта информация не структурирована, она недоступна обозрению и не поддается непосредственному изучению. Поэтому самым первым шагом, который предстоит сделать в направлении анализа, является ее упорядочивание, уплотнение и компактное описание. Этот процесс осуществляется с помощью статистической группировки данных 7 .
Подробнее об этом см.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. С. 202-207.
Метод группировки заключается в том, что обследуемая совокупность расчленяется на однородные группы (т.е. отдельные единицы которых обладают общим для всех признаком). Группировки по количественным или качественным признакам имеют свои специфические особенности. В случае группировки по количественным признакам (возраст, стаж работы, размер дохода) весь диапазон изменения переменной разбивают на определенные интервалы с последующим подсчетом числа единиц, входящих в каждый из них. При группировке по качественным признакам должна быть предусмотрена возможность отнесения каждой из единиц анализа к одной из выделенных градаций. Причем делать это необходимо однозначным образом с тем, чтобы суммарное число единиц анализа, отнесенных ко всем градациям, было бы в точности равно общей численности изучаемой совокупности (поэтому наряду с вариантами ответов типа «не знаю», «затрудняюсь ответить», в словаре переменных всегда предусматривается вариант «нет ответа», кодируемый обычно нулем).
Другой важной процедурой упорядочения данных, предшествующей собственно анализу, выступает типологизация. Этим понятием обозначают «обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обоснованным критериям» 8 . В качестве примера типологизации мы могли бы привести наше исследование, посвященное выявлению содержательного аспекта политической стратификации российского общества 1990-х гг. В этом исследовании мы выделяли такие типы политической ориентации, как «демократы», «западники», «прагматики», «коммунисты», «национал-патриоты» и «тоталитаристы» 9 .
При обработке данных нужно помнить, что математический аппарат, используемый в эмпирической и прикладной социологии, зачастую предлагает для выявления связи между явлениями, атакже ее направления и силы довольно большое число специализированных процедур, многие из которых выгля -дят весьма сложно и громоздко. Выбор их для конкретного исследования зависит как от задач (формулируемых гипотезой), так и от уровня подготовки исследователя. Однако необходимо отметить, что во многих случаях изощренный математический аппарат, превращающийся из средства в некую самоцель, может лишить выводы четкости и «прозрачности». Практика проведения исследований показывает, что можно провести достаточно убедительный анализ социологических данных, используя не слишком широкий набор вычислительных средств. Не следует забывать, что главное в статистическом анализе - это прежде всего поиск социологического смысла, заключенного в полученных в результате расчета таблицах, диаграммах и индексах.
PR-практиков можно разделить на два типа в зависимости от их отношения к исследованиям. Одни исповедуют интуитивный подход к планированию и проведению PR-компаний, другие же, напротив, придерживаются более рациональных и технологических взглядов и позиций.
Первые формируют стратегии «из головы», ориентируясь на собственнон представление о ситуации и настроениях целевых аудиторий, - будь то избиратели или потребители, пренебрегают исследовательскими процедурами. Вторые, чтобы избежать ошибок, пытаются удостовериться в верности собственных умозаключений и тратят на их проверку время и деньги. В этом случае появляется гарантия того, что работа будет сделана в рамках заданного уровня качества.
Ведущие PR-структуры, как правило, на всех этапах работы создания стратегии, ее реализации и подведения итогов, стараются опираться на результаты исследований и постоянно находятся в поиске наиболее эффективных способов и методик измерения.
Наиболее важным инструментом в PR-деятельности является социологический анализ.
Анализ непосредственно делится на теоретический и прикладной , который в свою очередь так же можно разделить на стратегический и оценочный (с проведением соответствующих стратегических (базовых) и оценочных исследований).
Теоретический анализ имеет концептуальный и во многом абстрактный характер, его предметом могут быть, например, механизмы формирования общественного мнения или специфика воздействия на него тех или иных каналов доставки информации. Такого рода анализ в сфере PR в России не развивается, хотя именно он позволяет совершенствовать теорию коммуникаций, строить новые модели и концепции. А.Н. Чумиков, М.П. Бочаров Актуальные связи с общественностью: сфера, генезис, технологии, области применения, структуры: уч.практическое пособие - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - 721с.
Прикладной анализ предназначен для того, чтобы ответить на конкретные практические вопросы. Так, стратегическое, или базовое, исследование проводится на начальном этапе, т.е. перед разработкой программы, стратегии, концепции позиционирования объекта PR-технологий. Оно наиболее масштабное и трудоемкое, поскольку обычно требует сбора и анализа большого объема данных, не все из которых в последствии будут использоваться в дальнейшем.
Оценочные исследования ведутся по ходу реализации и на завершающей стадии проекта, как перед какими-либо действиями (мероприятиями, публикациями), таки постфактум для выяснения эффективности реализуемой стратегии и ее корректировки.
Цель исследования - сбор и анализ информации, которая позволит лучше разобраться в реальном положении дел. А разобрать-ся - значит понять, как действовать в сложившихся обстоятельствах.
Стандартная задача - это та, для решения которой следует при-менять апробированный инструментарий и известную методологию. Стандартный социологический анализ проводится по процедуре, определяющей последовательность операций, систему действий, способы организации исследований и обработки результатов.
Анализ, который должен быть как предварительным (на этапе планирования кампании), так и оценивающим итоги РR-акции,
Обязательно, но включает следующие этапы:
nодготовuтелъный (определение целей, постановка проблем, выяс-нение того, на какой стадии решения они находятся, выбор адекват-ных коммуникационных каналов);
расчетный (планирование затрат при подготовке акции, учет каче-ства работы и эффективности использования средств по ее окончании);
аналитический (определение направлений, методов и средств кампании, анализ их результатов по итогам акции).
Применяя при социологическом исследовании методики системного анализа , проводят своеобразное разделение объекта на элементы, когда он рассматривается как социальное явление с общими для подобного ро-да
явлений качествами и специфическими, присущими одному ему чер-тами. Социологический анализ позволяет изучать прямые и косвенные факторы, влияющие на РR-объект, а также социальные условия и субъ-ективные обстоятельства, определяющие положение объекта. Проводятся также контент-анализ - изучение, как уже отмечалось, устойчиво повторяющихся единиц текста, относительно которых выявляются статистические и структурные связи с другими единицами и определяются иные качественные или качественные характеристики материалов (например, различных публикаций по темам, проблематике, понятиям, персоналиям).
Исследования подразделяются на качественные и количественные ,
К качественным исследованиям относятся исследования, при которых
используются описательные и информационные методы. Они определяют соответствие объекта исследований стандартам и нормам, но не могут быть измерены количественно. ,
Количественные исследования, напротив, позволяют использовать математический анализ, т.е. их результаты подлежат измерению и могут быть представлены экспериментальными исследованиями, проводимы-ми в лаборатории, или обзорными исследованиями на местности.
Кроме того, исследования одновременно могут носить как количественный, так и качественный характер. Например, исследования (заме-ры) на местности (в полях, как говорят социологи} могут заключаться в наблюдениях, что придает им черты качественных исследований.
Исследование по всем приведенным выше признакам называется все общим (тотальным), а одного параметра - локальным (точечным).
Социологическое исследование по всем параметрам, но ограниченного массива данных является выборочным .
Как видим, наибольший гендерный разрыв представлен в сериалах, программах о моде и стиле, кулинарных шоу, криминальной хронике. Зато универсальный интерес респонденты проявляют к юмористическим и познавательным программам, не слишком расходится внимание к информационно-новостному контенту, социальным и проблемным передачам, а также художественным фильмам.
Проведенное исследование не только позволяет выявить яркие тенденции медиапотребления, но и открывает новые исследовательские перспективы: изучение мотивации обращения к СМИ, место СМИ в общем составе деятельности личности и многое другое.
Примечания
1 См. подробнее: Социокультурный потенциал Южного Урала: вызовы времени и ориентиры культурной политики. Челябинск: Энциклопедия, 2011.
2Зубанова Л. Б. Социокультурный анализ медиапотребления: качественно-количественные параметры оценки аудитории Челябинска // Челябинский гуманитарий. 2011. № 2 (15). С. 59-75.
3Свитич Л. Г. Социология журналистики. М. : ВК, 2010. С. 41.
Людмила Борисовна Зубанова
Челябинская государственная академия культуры и искусств
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРЫ
Статья подготовлена в рамках гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых - докторов наук (конкурс МД-2012).
В статье анализируются возможности применения социологии к исследованию культуры. Анализируется становление и оформление социологии культуры как отдельной дисциплины, обобщаются ее эвристический потенциал в изученииреальности.
Ключевые слова: социология, культура, социология культуры, интеграция дисциплин, методология научных исследований, плюралистичность.
Социология культуры - несмотря на закрепившийся авторитет и научную состоятельность (наличие в учебных планах подготовки специалистов, подготовка и защита диссертаций по соответствующей специальности) -дисциплина, в которой, по мнению ее же разработчиков и идейных вдохновителей: «отсутствует стабильный предмет, концептуальный аппарат и методология» .
Прежде чем рассуждать собственно о развитии социологии культуры, необходимо хотя бы схематично коснуться того поля социологии, в котором социология культуры развивается как одно из направлений. Несмотря на все многообразие проявлений развития современного социологического знания, мы акцентируем внимание на двух особенностях, оказывающих, на наш взгляд, существенное воздействие на актуализацию социологического анализа поля культуры.
Первая особенность, связана со смещением акцентов социологического поиска - от макросоциологической перспективы к микросоциологии, собственно изменение самой единицы анализа - перемещение ее на действующего субъекта, «социального агента» (А. Турен). Важнейшая особенность западноевропейской социологии - связь с социаль-
© Л. Б. Зубанова, 2012.
но-философской традицией (в отличие от социологии американской, в большей мере ориентированной на исследование человеческого поведения) все больше оказывалась вовлеченной в переход от исследования сущностей к анализу существования («экзистенциальная социология» Э. Тиракьяна). Нарастала критика макросоциологической направленности социологии, неспособности объяснять реалии современной жизни, обвинения в оторванности от повседневности и тяге к универсальному осмыслению социальных процессов и закономерностей развития.
Еще одна особенность - современная плюралистичность парадигм, появление множества теорий, развивающихся параллельно, без претензии на генерализацию и сакрализацию знания. Все это предопределяло ситуацию при которой поиски единственно правильной парадигмы, объясняющей строение и функционирование социального организма, уступили место поиску альтернативных способов подобных объяснений. В ситуации множества теоретических объяснений реальности или «множественности истин» исследователи невольно обращаются к эмпирии, способной подтвердить, представить конкретизирующий, а главное доказуемый материал своим размышлениям. Вместе с тем, данная ситуация способствует тому, что в бесчисленном множестве теорий исследователь видит целесообразность не столько в пополнении еще одной теорией, сколько в обращении к фактологичности социологических исследований.
По нашему мнению, приоритетная роль в изучении объединяющих общество идей должна принадлежать именно социологии культуры. Фундаментальные работы Л. Г. Ио-нина, Л. Н. Когана, А. Ю. Согомонова, В. С. Цукермана и других исследователей, обосновывающих статус и методологические принципы социологии культуры, подчеркивают первостепенную роль данной дисциплины в осмыслении окружающих социокультурных явлений и процессов, доказывая, что именно социологический анализ культуры способен наиболее адекватно раскрыть происходящие в обществе изменения. При этом почти все исследователи, в той или иной мере затрагивающие вопросы социологического анализа культуры, указывают на необходимость исследования ее ценностно-нормативного блока, актуальность изучения коллективных мнений и предпочтений.
На сегодняшний день общественные мнения, идеалы и устремления все чаще трактуются с позиций эмпирических, автоматически включаясь в проблемное поле социальной инженерии. Однако, многообразие функционирующих в обществе идей, требует от исследователей рассмотрения их не только с прикладных позиций, но и осмысления на научно-теоретическом уровне социологического анализа. Сегодняшняя действительность, демонстрирующая многогранность и противоречивость происходящих процессов и явлений, подчеркивает необходимость «связать» в социологии культуры ее теоретикофундаментальные разработки и прикладные эмпирические исследования. Причем такая связь означает собой не просто своеобразный «компромисс», примиряющий полярные точки зрения, а намеренное руководство интегративным подходом, использующим в полном объеме совокупность социологической информации, добываемой в макро- и ми-кроуровневых областях современного социологического знания.
Рубеж тысячелетий - это всегда момент особой ответственности человечества за прошлое и будущее. Именно в это время, на наш взгляд, актуализируется стремление проанализировать и во многом переосмыслить имеющийся «багаж истории», понять и спрогнозировать те процессы, которые ждут нас в будущем. Как правило, в такие переходные моменты развития общественных систем приоритетная роль в объяснении глобальных вопросов человечества отводится именно культуре. Она признается прочной основой, связующей полюса прошлого, настоящего и будущего. Но, вместе с тем, культура - это почти всегда величина «ускользающая». Исследователь культуры неизбежно включен в сам процесс ее функционирования, что во многом мешает ему подняться над ним, переосмыслив происходящие трансформации. По сути, занимаясь анализом духовной
составляющей культуры, мы оказываемся перед проблемой диагностики собственного сознания, но без этой способности к саморефлексии невозможно и понимание окружающей действительности. Немецкий социолог и основоположник социологии знания К. Манхейм, рассматривая своеобразие культурсоциологического познания, отождествляет его с «социологией социологии», тем самым, отводя роль такой саморефлексии общественного развития именно социологическому исследованию культуры.
Противопоставление культуры и общества на сегодняшний день мыслится несостоятельным, и границы между социальным и культурным, некогда четко обозначенные представителями функционализма, по меньшей мере, требуют значительного переосмысления. В современных условиях, фиксируя «окультуренность» всех сфер социальной деятельности, неправомерным становится обособление социальной и культурной составляющей. Более того, именно их единство представляется необходимым и обоснованным. Известный российский ученый Л. Г. Ионин, подчеркивая приоритетную роль социологии культуры в осмыслении окружающей действительности, доказывает, что она «.. .постепенно превращается в ведущую социологическую дисциплину нового тысячелетия. В этом смысле социология культуры и есть путь в новое тысячелетие» .
Социология культуры в новых условиях оказывается не просто отраслью социологического знания; она охватывает всю проблематику общественной жизни (правда под своим особым углом рассмотрения). Способность культуры быть «сквозной» составляющей общественной системы может свидетельствовать и о том, что методы ее изучения так же могут быть «сквозными», то есть смежными с прямо или опосредовано связанными с нею дисциплинами. История гуманитарной мысли содержит множество примеров такой совместимости. Представители социологии критического реализма (М. Арчер, У. Аутвейт, Р. Бхаскар), пересматривая наследие социальной мысли, подчеркивали тесную взаимосвязь философской и социологической проблематики. Это сочетание они определяли как своевременное преодоление растущей теоретической неопределенности социологического знания и видели в такой взаимодополняемости характерную черту «нового реализма». Стремление к синтезу методологических установок и методов разнообразных наук наглядно демонстрируется на примере социометрии Я. Морено, а системно-кибернетический подход к изучению общества, разработанный американским последователем М. Вебера
А. Этциони, осуществляет попытку соединения системного подхода в социологии с идеями эволюционизма. Такая междисциплинарность социологического поиска, открытость к обращению и использованию достижений разнообразных гуманитарных наук делает его наиболее «гибким» в исследовании противоречивой и многогранной реальности культуры.
Социологическое знание почти на всех этапах развития, демонстрировало многоуров-невость собственной структуры. Еще О. Конт и Г. Спенсер выделяли в ней два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику. Первая рассматривала социальную действительность в стадии «порядка», вторая - фиксировала историю общественной эволюции. Подобная классификация сохраняла свою устойчивость вплоть до обоснования новой «двухуровневой» модели социологического знания, включающей противостояние теоретического и эмпирического крыла (Ф. Знанецкий, О. Нейрат) или макро- и микросоциологию (Дж. Морено, Т. Парсонс).
Разделение социологии на макросоциологию и микросоциологию четко обозначило противоречие соотнесения теоретического и эмпирического уровней исследования социальных процессов и явлений. Теорию, не связанную с практикой, часто обвиняли в бездоказательности, в то время как ориентация лишь на исследования прикладного характера отождествлялась с «анкетоманией», способной фиксировать лишь сиюминутные предпочтения, не претендующие на статус серьезного обобщения. Все это привело к тому, что в социологии возникла так называемая «ситуация Q-Q выбора», то есть противостояние качественных (quality) и количественных (quantity) методов и как след-
ствие, ориентацию ведущих социологических центров и конкретных исследователей на ту или иную стратегию. Макросоциология и используемые ею методы количественного анализа, по мнению многих социологов, были не способны должным образом объяснить «человеческий фактор» социальных явлений и процессов. Качественные исследования, концентрирующие внимание на частных, микроуровневых аспектах социальной действительности демонстрировали излишнюю «субъективность».
Предложенная Р. Мертоном модель теорий среднего уровня явилась не столько желанием заменить «большую» теорию - «средней», сколько выступала попыткой соединения структурно-функционального анализа и эмпирических социологических исследований. Такое промежуточное положение исследования (между эмпирическим материалом и общей социологической теорией) представляет собой конструкцию, обоснованную эмпирически, но, вместе с тем, являющуюся уже нечто большим, чем простое оформление статистических данных. На сегодняшний день подобная «трехуровневая» система также подвергается критике исследователей и зачастую расценивается как игнорирование аспектного многообразия структурных срезов социологического знания .
Такой краткий экскурс в историю противостояния «теоретиков» и «практиков», безусловно, продиктован не целью найти истину (если таковая может быть найдена) в разрешении приоритетной роли теоретической или эмпирической социологии. Конфликта здесь нет. Разнообразные цели исследования диктуют и разнохарактерный подход к изучаемому явлению. Однако в последнее время возрастает отчуждение от всякого рода теории, доказывается несостоятельность попыток научных обобщений как претензий на построение метаповествований. В социологии это подтверждается в том числе и тенденцией к объяснению состояния общественного сознания сиюминутным реагированием
Замером с помощью опроса. Подкрепляется популярность прикладных исследований и тем, что в век гласности они приобретают невиданное ранее общественное значение. Само по себе такое стремление к фактологической обоснованности не несет «угрозы» и во многом проясняет противоречивый характер современных социальных явлений и процессов. Опасение вызывает другое: социологическая информация все чаще выступает неким фоном для подтверждения каких-либо политических или экономических теорий, не претендуя на построение или методологическое обоснование собственной. В этой ситуации, на наш взгляд, необходимо вновь сосредоточить внимание на воссоединении эмпирического и теоретического уровней социологического знания.
Большое опасение вызывает недостаточность понимания многогранности и неоднозначности происходящих в обществе и культуре процессов, необходимости объяснения их устойчивости или трансформации путем теоретического социологического анализа. Нередко в объяснении целей и задач социологии культуры в качестве доминанты выступают её технологические, прикладные функции. Так, краткий словарь по социологии ставит в центр исследований социологии культуры: «...социально-демографические и другие характеристики публики как потребителя культуры, их интересы, вкусы, мотивы приобщения к культуре. учреждения культуры, в которых экспонируются или выдаются на дом культурные ценности: театры, музеи, картинные галереи, филармонии, концертные и выставочные залы, библиотеки, фильмотеки, а также специальные зрелищные учреждения. наконец, организованные культурные мероприятия - массовые шествия, игры, праздники и фестивали» . Объектом изучения социологии культуры авторами словаря определяется деятельность людей в свободное время.
Если исходить из приведенного определения, то социология культуры представляет собой нечто среднее между социологией искусства и социологией досуга. Специфика социологического анализа культуры здесь видится лишь в изучении ее ведомственного направления (изучение учреждений), причем преимущественно методами прикладных исследований. Однако такое понимание социологии культуры, на наш взгляд, несколько
односторонне трактует саму культуру, раскрывая лишь одну (причем не самую основополагающую) сторону ее сущности, и, следовательно, требует значительного уточнения и дополнения. Культура в нашем понимании - не культурно-досуговая деятельность, а сторона любого процесса или явления. И задача социологии культуры состоит не только в «замере» различных составляющих культурного развития, исследовании ее отдельных фактов и феноменов, но и в попытке взглянуть на культуру в ее целостности (единстве социального и культурного), представив некую общую картину ее функционирования: «Как культура пронизывает всю «материю» социума, так и социология культуры, не имея отдельной жилплощади в здании современной социологии, «проживает» везде, составляя сторону, срез любой отрасли социологии, необходимый элемент любого социологического исследования, какой бы стороны общественной жизни оно не касалось.» .
Л. Н. Коган, объясняя характер социологических исследований культуры, разграничил их на область научных исследований, обогащающих представления о культуре в целом и культуре данного общества; и область социальной инженерии нацеленной на решение задач прикладного характера . При этом он нигде не подчеркивает превалирование второго уровня исследований над первым, напротив весь характер его работы подтверждает роль теоретического аспекта в исследованиях проблемного поля культуры. Л. Г. Ионин также обосновывает перспективность теоретико-методологических подходов в социологическом изучении культуры, предлагает выделять культурный анализ как особое направление теоретико-социологического исследования, сочетающего методологию и аналитический аппарат философии и социологии культуры с целью обнаружения основных закономерностей социокультурных изменений.
В последнее время в среде исследователей, все чаще можно встретить утверждения о преодолении направленности социологического поиска на разного рода противопоставления, о выработке интегративной ориентации, опровергающей антагонизм и подтверждающей взаимообусловленность всего культурного развития. Подобная ориентация на объединение теоретического и эмпирического крыла есть не столько намеренное преодоление дисциплинарных «перегородок» или, выражаясь языком Т. Куна, «сближение дисциплинарных матриц» теоретического и эмпирического крыла социальной мысли, сколько естественное основание любого научного поиска. В действительности, никто и никогда не занимался эмпирическим социологическим исследованием без соответствующей теории, в то время, как и всякая теория всегда есть теория конкретного, а не отвлеченного.
Список литературы
1. Ионин, Л. Г. Социология культуры [Текст] : учеб. пособие / Л. Г. Ионин. - М. : Издательская корпорация «Логос», 1996. - 280 с.
2. Ионин, Л. Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие [Текст] : учеб. пособие/ Л. Г. Ионин; изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Издательская корпорация «Логос», 2000. - 432 с.
3. Коган, Л. Н. Социология культуры [Текст] : учеб. пособие / Л. Н. Коган. - Екатеринбург: УрГУ, 1992. - 120 с.
4. Краткий словарь по социологии [Текст] / под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина; сост. Э. М. Коржева, Н. Ф. Наумова. - М. : Политиздат, 1988. - 479 с.
5. Молевич, Е. Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания [Текст] / Е. Ф. Молевич // Социс. - 1997. -№6.- С. 3-9.
6. Цукерман, В. С. Социология культуры и уральский регион [Текст] / В. С. Цукерман // Уральский регион как социум: материалы XI Урал. социолог. чтений / Урал. соц.-эконом. ин-т Акад. труда и соц. отношений. - Челябинск, 1999. - С. 278-281.
В широком смысле понятие «общество» - «общество вообще» - характеризует то общее, что имеется в любых социальных образованиях. Исходя из этого, можно дать общее определение этой сложной категории. Общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.
Нетрудно заметить, что это универсальное определение, под которое подходит и ваша учебная группа, и общество книголюбов, и общество более высокой степени сложности. Поэтому социологический анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена, по крайней мере, на двух уровнях: макро - и микросоциологическом.
Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.
Макросоциологический уровень анализа представляет собой изучение микросистем (кругов межличностного общения), составляющих непосредственное социальное окружение человека. Это системы эмоционально окрашенных связей индивида с другими людьми. Различные скопления таких связей образуют такие малые группы, члены которых связаны друг с другом позитивными установками и отделены от других неприязнью и безразличием. Исследователи, работающие на этом уровне, считают, что социальное явление можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований – поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое в свою очередь оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.
В реальной жизни «общества вообще» нет, как нет «дерева вообще», есть вполне конкретные общества: российское общество, американское общество и эквивалент современных наций-государств, имея в виду человеческое наполнение («народ») внутреннего пространства в государственных границах. Пополняемое таким образом общество американский социолог Н. Смелзер определял как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность».
Для более полного и глубокого понимания сущности общества на макроуровне выделим несколько его отличительных черт (признаков):
1) территория – географическое пространство, очерченное границами, на котором осуществляются взаимодействия, складываются социальные связи и отношения;
2) наличие собственного названия и идентификации;
3) пополнение преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
4) устойчивость и способность воспроизводить внутренние связи и взаимодействия;
5) автономность, которая проявляется в том, что оно не является частью какого-либо другого общества, а также в способности создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставления им широких возможностей для самоутверждения и самореализации. Жизнь общества регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые вырабатываются и создаются внутри самого общества;
6) большая интегрирующая сила: общество, имея общую систему ценностей и норм (культуру), приобщает к этой системе каждое новое поколение (социализирует их), включая в сложившуюся систему социальных связей отношений.
При всех различиях в определении понятия «общество» социологи от О. Конта до Т. Парсонса рассматривали его как целостную социальную систему, включающую в себя большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.
Социальная система – это структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование. Составными элементами общества как социальной системы являются социальные институты и организации, социальные общности и группы, вырабатывающие определенные социальные ценности и нормы, состоящие из отдельных людей, объединяемых социальными связями и отношениями и выполняющими определенные социальные роли. Все эти элементы связаны между собой и составляют структуру общества.
Социальная структура – это определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. При этом структура общества может рассматриваться в различных ракурсах, в зависимости от основания выделения структурных частей (подсистем) общества.
Так, важным основанием для выделения структурных элементов общества служат естественные, природные факторы, разделившие людей по полу, возрасту, расовым признакам. Здесь можно выделить социально-территориальные общности (население города, региона и т.п.), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т.п.), социально-этнические (род, племя, народность, нация).
На макроуровне социального взаимодействия структура общества представлена в виде системы социальных институтов (семья, государство и т.п.). На микроуровне социальная структура формируется в виде системы социальных ролей.
Общество структурировано и по другим параметрам, связанным с вертикальным расслоением людей: по отношению к собственности – на имущих и неимущих, по отношению к власти – на управляющих и управляемых и т.д.
При рассмотрении общества как целостной социальной системы важно выделять не только его структурные элементы, но и взаимосвязь этих разнородных элементов, подчас как будто и не соприкасающихся друг с другом.
Существует ли взаимосвязь между социальными ролями фермера и учителя? Что объединяет семейные и производственные отношения? и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы дает функциональный (структурно-функциональный) анализ. Общество объединяет свои составные элементы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость – это то, что порождает совокупность элементов в целом, а также свойства, которыми в отдельности не обладает ни один их них. Американский социолог, создатель структурно-функциональной школы, Т. Парсонс, анализируя социальную систему, выделил следующие основные функции, без осуществления которых система не может существовать:
1) адаптация – потребность приспособления к окружающей среде;
2) целедостижение – постановка задач, стоящих перед системой;
3) интеграция – поддержание внутреннего порядка;
4) поддержание образца взаимодействий в системе, т.е. возможность воспроизводства структуры и снятия возможных напряжений в социальной системе.
Определив основные функции системы, Т. Парсонс выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, родство и культура), обеспечивающие выполнение этих функциональных потребностей, - функциональные подсистемы. Далее он указывает те социальные институты, которые осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, государственный аппарат, школа, семья, церковь и др.).
Социально-исторический детерминизм. Выделение функциональных подсистем поставило вопрос об их детерминационной (причинно-следственной) связи. Иначе говоря, вопрос о том, какая же из подсистем определяет облик общества в целом. Детерминизм – это учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе. Исходный принцип детерминизма звучит так: все вещи и события окружающего мира находятся в самых различных связях и отношениях друг с другом.
Однако в вопросе о том, что же определяет облик общества в целом, нет единства среди социологов. К. Маркс, например, отдавал предпочтение экономической подсистеме (экономический детерминизм). Сторонники технологического детерминизма усматривают определяющий фактор общественной жизни в развитии техники и технологий. Сторонники культурного детерминизма считают, что основу общества составляют общепринятые системы ценностей и норм, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость общества. Сторонники биологического детерминизма утверждают, что все социальные феномены необходимо объяснять исходя из биологических или генетических характеристик людей.
Если подойти к обществу с позиций исследования закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией социально-исторического детерминизма. Социально-исторический детерминизм – один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений. Как общество производит человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным он является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек – не только объект, но и субъект социального действия.
Социальное действие – простейшая единица социальной деятельности. Это понятие разработал и ввел в научный оборот М. Вебер для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошедшее, настоящее или будущее поведение других людей.
Сущность общественной жизни кроется в практической человеческой деятельности. Человек осуществляет свою деятельность через посредство исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому, в какой бы сфере общественной жизни его деятельность не осуществлялась, она всегда имеет не индивидуальный, а социальный характер. Социальная деятельность – это совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (обществом, группой, личностью) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы и использующих во имя их достижении различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.
История и социальные отношения не существуют и не могут существовать в отрыве от деятельности. Социальная деятельность, с одной стороны, осуществляется по объективным закономерностям, не зависимым от воли и сознания людей, а с другой, в ней участвуют люди, избирающие в соответствии со своими социальным положением различные пути и способы ее осуществления.
Главная особенность социально-исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности. Таким образом, социальные законы – это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий.
Типология общества. В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.
В середине 19 века К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения – прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза – социалистическое общество).
Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество – это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.
Сложное общество – общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.
К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.
Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании изменения технологического базиса – совершенствования средств производства и знания.
Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.
Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество – (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.
Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных.
Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становиться согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.
Правда, при этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.
В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.
Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях.
Одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.
Другой американский социолог, Ч.Миллс, под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т.д.), которые образуют институциональный порядок. Немецкий социолог А.Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как институты руководят поведением животных. По мнению Л.Бовье, социальный институт – это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных
потребностей или целей. Дж.Бернард и Л.Томпсон трактуют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции. В социологической отечественной литературе социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С.Фролову социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. По мнению М.С.Комарова, социальные институты представляют собой ценностно - нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье и др.
Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой:
Ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;
Совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
Формальную и неформальную организацию;
Совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
Обособленный комплекс социальных действий.
Т.о. мы видим, что термин «социальный институт» может иметь разные определения:
Социальный институт – это организованные объединение людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполненного членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
Социальные институты – учреждение, призванные удовлетворять фундаментальные потребности общества.
Социальный институт – совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений.
Социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.
Типология социальных институтов .Социальный институт разделяют на главные (основные, фундаментальные) и неглавные (неосновные, частые). Вторые скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их можно классифицировать и по иным критериям. К примеру, институты могут различаться по времени своего возникновения и продолжительности существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткости применяемых санкций за нарушения правил, по условиям существования, наличию или отсутствию бюрократической системы управления, наличию или отсутствию формальных правил и процедур. Ч.Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных порядков, фактически подразумевая под этим главные институты:
Экономические – институты, организующие хозяйственную деятельность;
Политические – институты власти;
Семейные – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;
Военный – институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;
Религиозные – институты, организующие коллективное почитание богов.
Предназначение социальных институтов состоит в том, чтобы удовлетворять важнейшие жизненные потребности общества как единого целого.
Известно пять таких основных потребностей, им соответствуют пять основных социальных институтов:
Потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака).
Потребность в безопасности и социальном порядке (институт государства и др. политические институты).
Потребность в добывании и производстве средств существования (экономические институты).
Потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институт образования).
Потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт
религии).
Неосновные институты называют еще общественными практиками. У каждого главного института есть свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур. Так, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака находятся институты отцовства и материнства, имя наречия, родовой мести, наследования социального статуса родителей и т.д. К неглавным политическим институтам относятся, например, институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства и т.д.
Повседневные практики, помогающие организовать согласованные действия больших групп людей, вносят в социальную реальность определенность и предсказуемость, благодаря чему поддерживают существование социальных институтов.
Функции и дисфункции социальных институтов. Функция (от лат.- исполнение, осуществление) – назначение или роль,которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношениюк целому (например, функция государства, семьи и т.д. в обществе.)Функция социального института – это та польза, которую он приноситобществу, т.е. это совокупность решаемых задач, достигаемых целей,
оказываемых услуг. Первой и важнейшей миссией социальных институтов является
удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества, т.е. того, без чего общество не может существовать как токовое. Действительно, если мы хотим понять, в чем суть функции того или иного института, мы должны прямо связать ее с удовлетворение потребностей. Одним из первых указал на эту связь Э.Дюргейм: «Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребностью она соответствует».
Ни одно общество не сможет существовать, если не будет постоянно пополнятся новыми поколениями людей, добывать средства пропитания, жить в мире и порядке, добывать новые знания и передавать их следующим поколениям, заниматься решением духовных вопросов. Список универсальных, т.е. присущих всем институтам функций можно
продолжить, включив в него функцию закрепления и воспроизводства общественных отношений, регулятивную, интегративную, транслирующею и коммуникативную функции.
Наряду с универсальными существуют специфические функции. Это такие функции, которые присущи одним институтам и не свойственны другим, например, установление порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний 9наука и образование), и др.
Общество устроено так, что ряд институтов выполняют несколько функций одновременно и в то же время на выполнение одной функции могут специализироваться сразу несколько институтов. К примеру, функцию воспитания или социализации детей выполняют такие институты, как семья, церковь, школа, государство. В то же время институт семьи выполняет не только функцию воспитания и социализации, но и такие функции, как воспроизводство людей, удовлетворение в интимной близости и т.д.
На заре своего возникновения государство выполняет узкий круг задач, прежде всего связанных с налаживанием и поддержанием внутренней и внешней безопасности. Однако по мере усложнения общества усложнялось и государство. Сегодня оно не только защищает границы, борется с преступностью, но также регулирует экономику, занимается социальным обеспечением и помощью малоимущим, собирает налоги и поддерживает здравоохранение, науку, школу и т.д.
Церковь создавалась ради решения важных мировоззренческих вопросов и установления высших нравственных нормативов. Но со временем она стала заниматься также образованием, экономической деятельностью (монастырское хозяйство), сохранением и передачей знаний, исследовательской работой (религиозные школы, гимназии и др.), попечительством.
Если институт помимо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией. Об институте говорят, что он обладает дисфункцией, когда некоторые из последствий его деятельности препятствуют осуществлению другой социальной деятельности или другого института. Или, как определяет дисфункцию один из социологических словарей, это «любая социальная деятельность, вносящая негативный вклад в поддержание эффективной деятельности социальной системы».
К примеру, экономические институты по мере своего развития предъявляют более более повышенные требования к тем социальным функциям, которые должны выполнять институт образования. Именно потребности экономики приводят в индустриальных обществах к развитию массовой грамотности, а затем - к необходимости подготовки все большего
количества квалифицированных специалистов. Но если институт образования не справляется со своей задачей, если образование поставлено из рук вон плохо, или готовит не тех специалистов, которых требует экономика, то ни развитых индивидов, ни первоклассных профессионалов общества не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь рутинеров, дилетантов, полузнаек, а значит, институты экономики окажутся не в состоянии удовлетворить потребности общества.
Так функции превращаются в дисфункции, плюс – в минус.
Поэтому деятельность социального института рассматривается как функция, если она способствует сохранению стабильности и интеграции общества.
Функции и дисфункции социальных институтов бывают явными, если они отчетливо выражены, всеми сознаются и вполне очевидны, либо латентными, если они скрыты и остаются неосознанными для участников социальной системы. Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей.
Латентные функции выступают непреднамеренным результатом деятельности институтов или лиц, представляющих их. Демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов при помощи новых институтов власти – парламента, правительства и президента, казалось бы, стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные, заявленные во все услышанные цели и задачи. Реально же в стране выросла преступность, а уровень жизни упал. Таким оказались побочные результаты усилий институтов власти.
Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентное – о том, что из этого получилось. К явным функциям школы как института образования относятся приобретение грамотности и аттестата зрелости, подготовка к вузу, обучение профессиональным ролям, усвоение базисных ценностей общества. Но у института школы есть также и скрытые функции: приобретение определенного социального статуса, который позволит взобраться выпускнику на ступеньку выше неграмотного сверстника, завязывание прочных дружеских школьных связей, поддержка выпускников в момент их вступления на рынок труда. Не говоря уже о целом ряде таких латентных функций, как формирование взаимодействия классной комнаты, скрытого учебного плана и ученических субкультур. Явными, т.е. достаточно очевидными, функциями института высшего образования можно считать подготовку молодежи к освоению различных специальных ролей и усвоение господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии, а неявными – закрепление социального неравенства между имеющими высшее образование и не имеющими такового.
